Un paraguayo acusado de homicidio podría enfrentar el primer juicio por jurados

  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Shares

Un caso de Moreno podría ser el primer hecho en tomar esta modalidad de enjuiciamiento • La incorporación de un segundo imputado puso en stand by la audiencia preliminar y se deberá aguardar a que el detenido opte si quiere este tipo de juzgamiento.

Se realizó en el TOC N° 2 la primera audiencia preliminar de juicio por jurado.
Se realizó en el TOC N° 2 la primera audiencia preliminar de juicio por jurado.

La implementación del nuevo sistema de juicios por jurados está cada vez más cerca en nuestra ciudad. Si bien el primero en la provincia de Buenos Aires se llevaría a cabo en La Plata, próximamente los tribunales mercedinos comenzarán a adoptar la modalidad. Actualmente hay al menos tres causas cuyos imputados optaron por este tipo de enjuiciamiento.

El pasado jueves se desarrolló en el Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 la audiencia preliminar en el que podría ser el primer juicio por jurado en Mercedes. Se trata de un caso de homicidio de la localidad de Moreno del cual es imputado Heriberto Paniagua, de nacionalidad paraguaya.

Por sorteo el juez que presidirá el juicio será el doctor Tomás Barski, la defensa está a cargo del defensor particular Pedro Ventricelli y la fiscalía de juicio a cargo de la doctora María Inés Carles.

Paniagua está acusado de “Homicidio criminis causa agravado por el uso de arma” y “tenencia ilegal de arma de guerra y encubrimiento”. El hecho ocurrió en la localidad de Moreno, donde tras una discusión resultó muerto otro sujeto, también de nacionalidad paraguaya, tras recibir nueve balazos en su cuerpo. La investigación arrojó que el imputado actuó con otros dos sujetos, uno de los cuales se mantiene prófugo.

Durante la audiencia la fiscal planteó que buscará acreditar que el imputado es coautor del crimen y de la tenencia ilegal de una escopeta con numeración suprimida. En tanto, la defensa señaló que durante el debate buscará desacreditar la participación de Paniagua en el homicidio, no así respecto de las demás imputaciones.

Mientras se desarrollaba qué elementos y pruebas llevarían las partes a las jornadas de debate, el juez Barski les recordó la importancia de que sean tangibles y con la posibilidad de ser captadas por el jurado en el momento. Más aún en lo que respecta a las pruebas de balística teniendo en cuenta los proyectiles que ingresaron al cuerpo de la víctima que fueron, a priori, de distintas armas de fuego.

 

Stand by

Pero cuando parecía estar cerca el momento de concluir la audiencia, quedando luego en manos del Tribunal la definición de una fecha, surgió un imprevisto: se comunicó que hacía algunos días otro de los imputados que se encontraba prófugo fue capturado. Se trata del hermano de Paniagua. El debate se centró entonces en si correspondía o no realizar un único debate con ambos imputados. Las partes coincidieron en que debía ser así y se decidió suspender la audiencia hasta tanto quedara establecida la defensa del recientemente detenido y su definición respecto de si opta por el juicio por jurado o si quiere ser juzgado por un tribunal colegiado, es decir el proceso que se viene desarrollando en nuestro país donde el juzgamiento lo realizan tres jueces. De optar por esta segunda opción, ambos imputados deberán ir a un nuevo sorteo de Tribunal ya que en las causas con más de un imputado si no hay coincidencia en el tipo de enjuiciamiento a realizar, debe recaer en tribunal colegiado.

En tanto, si sigue en pie la realización del juicio por jurado, tras el cierre de la audiencia preliminar se fijará fecha de debate y posteriormente se realizará el proceso de selección del jurado.

Autor: Redacción

  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Shares

1 comentario

El juicio por jurados es tan OSCURANTISTA como designar cirujanos por sorteo en el padrón electoral. Es tan ANTIDEMOCRÁTICO como designar al Presidente de la Nación por sorteo en el padrón electoral. Dictar (como hace el jurado) un veredicto en secreto y sin fundamentación, es tan ANTIRREPUBLICANO como dictar leyes de ese tipo. Es mucho más LENTO y más CARO. Es proclive al ERROR JUDICIAL, porque se condena o absuelve sin fundar la decisión sobre ningún razonamiento lógico. Es un sistema INCONVENIENTE, propio de OTRA CULTURA, permeable a la PRESIÓN PÚBLICA y que ha FRACASADO en todo el mundo. Propicia la IMPUNIDAD de delincuentes y DISCRIMINA a las víctimas de delitos.
Recomiendo ingresar a:
http://www.argentinasinjuiciosporjurado.blogspot.com

Deja un comentario

*