Tenía prisión domiciliaria y se implicó en dos nuevas causas: controversia en Tribunales

  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Shares

Juan Furriol fue condenado a diez años de prisión por el homicidio de Rosita Sequeira, su hijastra de dos años • Tenía permiso con salidas laborales, se complicó en dos episodios y la Fiscalía pidió que lo encierren • Pero un magistrado lo liberó nuevamente • Apelación y polémica.

Una situación controversial se está dando en la justicia. Juan Alberto Furriol (19 años) quien hace algunos meses atrás fue condenado como coautor penalmente responsable del delito de Homicidio agravado contra Rosita Sequeira, su hijastra de dos años, está implicado en una causa de “Hurto” y otra por “Amenazas calificadas por el uso de arma”. Estos hechos ocurrieron mientras Furriol gozaba de la prisión domiciliaria, concedida hasta que quede firme la sentencia del crimen.

Por esta situación, el Ministerio Público Fiscal presentó recursos para revocarle el beneficio y que vuelva a estar detenido. Pero el Juzgado de Garantías Nº 2 a cargo del doctor Facundo Oliva resolvió no dar lugar, en base a la “buena impresión” que provocó el acusado.

 

Los hechos

Por un lado, se le imputó a Furriol que entre la noche del 7 y la madrugada del día 8 del corriente mes, junto a otros sujetos ingresaron a una finca en calles 1022 entre 111 y 115 aprovechado que el portón se encontraba abierto y se llevaron una moto Gilera Smash 110. Tras un allanamiento fiscal se incautó en el domicilio del imputado la cédula verde y partes de la moto.

En tanto, días previos (28 de agosto) una vecina denunció que en su vivienda en la localidad rural de La Verde (lugar donde se domicilia también Furriol) fue amenazada por éste y otros dos sujetos luego de que un familiar del imputado le manifestara que había sido víctima de violencia. Furriol junto a otro de sus hermanos y un amigo fueron hasta el domicilio de la mujer munidos de armas blancas y de manera violenta le exigieron que no se involucre en las cuestiones familiares, amenazándola con tirotearle y prenderle fuego la vivienda. La vecina dio aviso a la policía, asustada por la situación, y el marido de ésta intervino evitando que los sujetos ingresaran a la vivienda. Cuando arribó la policía al lugar, se retiraron de inmediato.

Furriol fue aprehendido y la UFI Nº 6, a cargo del doctor Guillermo Massaroni, solicitó la detención.

Luego de que Furriol declarara por estos hechos, el Juzgado de Garantías Nº 2 a cargo del doctor Oliva resolvió no dar lugar a la conversión de la aprehensión en detención.

El imputado manifestó que en el caso del hurto las otras personas le dejaron en su vivienda las partes y que se acercó a la vivienda de la víctima a manifestarle que sabía dónde encontrar su motocicleta, acompañándola a la comisaría donde quedó aprehendido. Mientras que por las amenazas se ubicó en el lugar pero sin intervenir en la discusión.

El magistrado entendió que eran válidas las expresiones que tuvo el imputado buscando “clarificar” los hechos que se le imputan, asegurando que no participó. A la vez consideró la “buena impresión causada” por el acusado, marcando su intención de mantenerse a derecho. Y es así como quedó en libertad nuevamente.

 

Apelación

La resolución del juez Oliva sorprendió al Ministerio Público y el viernes el fiscal Massaroni apeló a la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de Mercedes la resolución, solicitando la detención de Furriol considerando que la valoración de la prueba fue “arbitraria”.

Por otro lado, se supo que desde la UFI Nº 8 de Menores, a cargo de la doctora Yanina Coliccio el día jueves presentó un recurso solicitando se revoque la prisión domiciliaria del condenado. Ya que al margen de si estuvo implicado o no en estos hechos, claramente Furriol violó el beneficio de la prisión domiciliaria con permiso de salidas laborales, que logró semanas antes de iniciar el juicio por el homicidio de su hijastra. Coliccio fue la fiscal que instruyó el proceso y por ello pidió la revocación de la domiciliaria ante el Tribunal Responsabilidad Penal Juvenil. Esta semana seguramente se realizará una audiencia con la presencia de las partes para dirimir esta situación.

Autor: Redacción

  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Shares

Deja un comentario

*