La ordenanza de Pirotecnia local no se verá afectada por fallo judicial

  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Share

Hace pocos días trascendió que la Suprema Corte declaró inconstitucional una ordenanza de General Alvarado que prohibía el uso de pirotecnia • Las diferencias con la legislación local por las que se descarta un fallo similar y por lo que seguirá vigente lo aprobado en el HCD.

La Suprema Corte de Justicia bonaerense declaró inconstitucional una ordenanza de la Municipalidad de General Alvarado que prohibía en el distrito el uso de pirotecnia, una medida que puede impactar de lleno en distritos que sancionaron normas similares. Sin embargo, y a causa de la interpretación que se dio por un poco claro lenguaje informativo y sin ahondar en demasía sobre la ordenanza y fallo en cuestión, se generó una fuerte confusión en las redes sociales sobre lo que podría significar en Mercedes esta disposición judicial. Muchos ya especulaban con que la medida local se vería suspendida, pero no será así.

Si bien en nuestra ciudad se sancionó una ordenanza (en septiembre de 2017) que muchos dieron a llamar sobre “Pirotecnia Cero”, la realidad es que la ordenanza Nº 7954 declara a la ciudad de Mercedes “Territorio libre de Pirotecnia sonora”. Y aunque parezca un mero cambio de palabras, el trasfondo es mucho más importante y por lo que – además – la ordenanza local no se verá afectada por dicho fallo judicial.

 

El fallo

El máximo tribunal de Justicia bonaerense firmó una sentencia el 19 de septiembre, aunque trascendió recién la semana pasada. Los jueces de la Corte fallaron ante un planteo realizado por la Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales, que se opuso a la medida.

Pero, es de destacar, que si bien se declara la inconstitucionalidad de la ordenanza 220/15 dictada por la Municipalidad de General Alvarado tal y como fue aprobada, no se opone a la cuestión de fondo sobre la existencia de legislación que regule esta cuestión. Y es que exhortó al municipio a sustituir, en el plazo de seis meses, la norma prohibitiva “por una reglamentación razonable que permita el desenvolvimiento de los derechos en juego” y compatible con las disposiciones legales vigentes. En tanto, señala que hasta que expire dicho plazo la ordenanza mantiene sus efectos.

La ordenanza sancionada en el partido de General Alvarado, que comprende Miramar y otras localidades fue sancionada en 2015. En la disposición se penaba tanto la comercialización como el uso de fuegos artificiales, se tratara de las estrellitas que hacen ulular los chicos en sus manos, los estruendosos petardos o los show de luces.

La iniciativa “Pirotecnia Cero” penaba “la fabricación, tenencia, guarda, acopio, depósito, venta o cualquier otra modalidad mayorista o minorista y el uso particular de elementos de pirotecnia, tales como cohetes, fósforos, petardos, estrellitas, cañitas voladoras, triangulitos, metralletas y rompe-portones, entre otros”; es decir se invalidaba a todo aquel producto destinado a provocar efectos mecánicos, visuales o auditivos mediante detonación, deflagración, combustión o explosión, así como aquellos de proyección cuyo efecto secundario produzca estallido o detonación. Y es por esta cuestión que la Corte bonaerense hizo lugar al planteo de la Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales (CAEFA), amparándose en la Ley Nacional 20.429 que regula la fabricación, la venta y el uso de pirotecnia. Sin embargo, el Tribunal – al disponer una nueva ordenanza de regulación por parte de dicha comuna – no cercena el interés de una regulación sobre la materia.

 

La ordenanza local

Se pueden determinar claramente las diferencias entre la ordenanza que fue declarada inconstitucional y la que rige en nuestro partido, y los motivos por los que el fallo no afectará la disposición local.

En primer lugar, en nuestra localidad se prohíbe la comercialización, tenencia, uso, manipulación, depósito, circulación y transporte de elementos de pirotecnia “con efecto audible o sonoro”. Es decir, no es una prohibición total de la pirotecnia como la de General Alvarado. En tanto, la circulación y transporte de estos elementos no afectan a los recorridos que se efectúen por las rutas nacionales y provinciales que atraviesen el ejido municipal, siempre y cuando no tengan como destino final la ciudad de Mercedes.

Al respecto, fue consultado el juez de Faltas local, Matías Maresca. En principio, destacó que “en principio, cuando la Cámara inicia la causa pide como medida cautelar que se suspenda la ordenanza hasta tanto se dicte la sentencia definitiva. Pero la Corte no le hace lugar a esa medida y después dicta sentencia de manera definitiva” y agregó que  si bien “declara inconstitucional la ordenanza, pero a su vez intima que en un plazo de 60 días se dicte una nueva. Es decir, está diciendo que está bien. El bien jurídico que se protege se considera válido, que es la salud de las personas, de los animales, y demás. Pero el planteo es que tiene que haber una medida razonable. El fallo se basa en la razonabilidad de la medida adoptada, y de alguna manera lo que plantea es si hay otros medios para evitar el sufrimiento de las personas”.

En cuanto a la ordenanza local, Maresca destacó: “nosotros hicimos una ordenanza totalmente distinta. No hablamos de pirotecnia cero en la ordenanza, sino que prohibimos la pirotecnia audible y sonora. Esa es la diferencia por lo que entiendo que no es viable la declaración de inconstitucionalidad de nuestra ordenanza. No estamos prohibiendo el resto de la pirotecnia, sino solo aquella que afecta ese bien jurídico que queremos proteger que es principalmente las personas”.

“Hay que destacar, como nos explicó el Jefe de Explosivos de la Policía, que toda pirotecnia hace una explosión para poder salir y eso genera un tipo de ruido; hay algunas que son de un ruido mayor al resto que es la que buscamos evitar. De hecho, la pirotecnia que se puede utilizar está identificada y se puede adquirir en los comercios habilitados. Todo está determinado y clasificado por la propia ley de explosivos”, remarcó.

 

Acciones

En cuanto a la cantidad de intervenciones desde la sanción de la ordenanza a la fecha, el doctor Maresca indicó: “Se hacen controles en todos los establecimientos habilitados, con las denuncias recibidas. Y actualmente se han generado expedientes en 16 ocasiones, vinculados a las fiestas de fin de año, el famoso “último primer día de clases” y en el día de la Primavera”.

“Nosotros sabíamos desde el principio que teníamos un desafío muy difícil desde que se estaba creando la ordenanza. Pero no es imposible, y se trabaja principalmente desde el lugar de la concientización de la comunidad”, concluyó.

  Compartir:

Autor: Redacción

  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Share

Deja un comentario

*