Declaran inconstitucional la ordenanza que multa a los padres

  • 10
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    10
    Shares

La jueza Pardini adhirió al planteo de los padres que cuestionaron la resolución del juez de faltas • “Ello no quiere decir que los niños y sus padres puedan hacer lo que quieran”, advirtió la magistrada.

En junio pasado el intendente municipal, Carlos Selva, junto al secretario de gobierno, Sergio López, realizaron una conferencia para informar que un grupo de padres habían apelado una decisión del juzgado de faltas que los sancionaba pecuniariamente por los hechos de sus hijos.
Los funcionarios municipales se mostraron alarmados y molestos por la decisión de los padres de realizar el planteo judicial. “Si la justicia falla a favor de los padres, marcaría que el municipio no puede intervenir más en eventos donde estén los jóvenes. Y lo que es peor, dejaría abierta la posibilidad de que un menor puede pasar un semáforo en rojo porque la Justicia de Faltas no puede actuar. Eso es lo grave. Estos antecedentes ponen en crisis un sistema”, en un claro mensaje hacia la titular del Juzgado Correccional Nº 3 en el cual había quedado radicado el planteo.
La semana pasada finalmente se conoció que la doctora María Laura Pardini declaró la inconstitucionalidad de un artículo de la ordenanza 5866/04 (la que permite sancionar a los padres por la conducta de sus hijos menores) y la nulidad de todo lo actuado en el marco del citado expediente.
La noticia no cayó muy bien en el seno del Ejecutivo máxime tomando en cuenta la proximidad de los eventos del Día de la Primavera y la advertencia realizada por el jefe comunal en esa conferencia. “Si se declara inconstitucional, lo que hemos hecho, todo este trabajo, fue de gusto, se cae la falta pero nos marcará claramente –y queremos que la justicia que está analizando esta situación lo sepa – que el municipio en este caso, tanto en los eventos de jóvenes como el 21 de septiembre, no va a poder actuar”, dijo Selva.
Fundamentos
La jueza Pardini tras realizar una introducción y reseñar los planteos de los padres de los menores, advierte que en la resolución recurrida no se indica “no sólo cuál es la norma violada o infringida, sino además cuál es la conducta o cómo se tipifica la infracción que efectuaron” los recurrentes.
Luego sostiene que las infracciones que tramitan por ante el juez de faltas son las que integran el derecho penal contravencional. Y luego coincide con los padres en que el juez natural que debe intervenir en los casos que sean menores los que estén acusados de haber realizado alguna contravención debe ser un juez especializado. “El primer escollo con el que nos encontramos es que en una causa contravencional, de sustrato penal (…) un juez de faltas, que nos es el juez especializado que las leyes determinan, ha procedido a indagar a menores, que a todo evento no son punibles”, sostiene la magistrada y afirma que ese hecho viola el principio del juez natural.
Y luego cuestiona la sanción que recibieron los padres de los menores supuestamente culpables de una contravención “cuando sabemos que en materia penal y/o contravencional, no existe la responsabilidad objetiva” (…) “Las personas que corresponde se sancionen, son las que han realizado el tipo penal y/o contravencional, es decir que han realizado la conducta contraria a derecho y no por lo efectuado por otros sujetos”.
“Mal pueden los padres defenderse de lo que hubiera hecho otra persona, violándose francamente el derecho de defensa” sostuvo la magistrada quien realizó la diferencia entre la responsabilidad civil y penal. “En materia civil, debe existir un daño, que en el caso de autos, no se encuentra siquiera referido en forma encubierta”, afirma la doctora Pardini.
Más adelante la magistrada recuerda que “más allá de que no es correcto que un Juez de Faltas proceda a receptarle a los menores de edad la declaración prevista en los arts. 46 y 47 del decreto ley 8751, por no ser integrante del fuero especial, lo cierto es que tampoco se tuvo en cuenta que dichos menores no eran punibles”.
Y luego adoctrina: “Ello no quiere decir que los niños y sus padres puedan hacer lo que quieran, sino que ante un hecho en que un menor de edad esté realizando disturbios o cometiendo alguna infracción, se debe dar intervención al Juez de Responsabilidad Penal Juvenil que corresponda (…). Ello sin perjuicio de las medidas que pudieran tomas los uniformados para prevenir otro “desmán” y con ello cumplir con su deber de funcionario público”
Adelantando que los planteos de nulidad presentados no van a ser tratados en profundidad, la juez Pardini sentencia declarando la inconstitucionalidad del art. 169 inc. B) de la ordenanza municipal 5866/04 “en cuanto describe una conducta y contempla la intervención, como consecuencia de ello, del Juzgado de Faltas Municipal local, cuando los disturbios son cometidos por menores, incriminándolos, violándose la garantía constitucional de especialidad del fuero de menores (…), la Convención Americana sobre los Derechos Humanos debido a que permite la sanción a los mayores, por los hechos presuntamente realizados por sus hijos (…) sin tenerlo como imputado, sin respetar el debido proceso y el Derecho de Defensa en juicio” y declara la nulidad de “todo lo actuado en la presente causa, por haberse violado el debido proceso al impedir que los progenitores o responsables legales de los presuntos infractores, pudieran ejercer su derecho de defensa en juicio y al intervenir en procesos en que se los impute a los menores, sin ser un fuero especializado”.

  Compartir:

Autor: Mesa de Noticias

  • 10
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    10
    Shares

Deja un comentario

*