Vialidad Nacional recibió a vecinos y no responde los pedidos formales

  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Shares

Tras conocerse el encuentro, hubo malestar en la Comisión de Vecinos Autoconvocados, con respaldo del HCD, y en el municipio ya que se solicitaron reuniones que aún no tuvieron respuesta • El beneficio del peaje será restringido, lo que no será aceptado.

Mediante un comunicado, se informó que el martes, un grupo de vecinos de las localidades de Suipacha, 9 de Julio y Mercedes – representando a Chivilcoy también – mantuvieron un encuentro con las autoridades de Vialidad Nacional sobre los avances de obras en la Ruta Nacional N° 5 – hoy “Corredor B”.

Durante el encuentro, se conversó sobre distintos cuestiones y proyectos. Los funcionarios nacionales fueron consultados por el inicio de obras, las variantes, las tarifas de peajes, los beneficios para usuarios de la zona, las colectoras, la expropiación de tierras, las obras necesarias para la seguridad vial, sobre la Avenida 2 de Mercedes, el recupero del impuesto al gas oil que vialidad dispondría para obras, entre otros.

Tras la reunión, el mercedino Carlos Mosso contó que les informaron que las obras empezarían en noviembre con el corrimiento de alambrados y la instalación de obradores para que en el primer trimestre de 2019 las máquinas inicien la construcción de la autopista hasta Bragado, Rutas Seguras hasta Anguil y nuevamente autopista hasta Santa Rosa, contemplando cruces en altura, tercer carril, cabinas de peajes, cabinas de control de peso y cargas, reacondicionando la traza existente, demarcación horizontal y vertical.

“La única nueva cabina de peajes que se incorpora al corredor, se instalará en la variante de la ciudad de Chivilcoy, lo cual quienes no quieran pagar peaje, podrán transitar por la traza existente en la actualidad”, dijo Mosso. “Ya están trabajando funcionarios de Vialidad respecto a expropiaciones, buscando la firma de aceptación por parte de varios frentistas. Este trabajo demanda varios meses. También, se están tomando muestras de tierras para ser usadas en los alteos correspondientes”, agregó.

Del encuentro participaron: los vecinos Guillermo Esain de Suipacha, Julio Mascheroni de 9 de Julio, y Jorge Retegui y Carlos Mosso de Mercedes. Por parte de Vialidad Nacional se hicieron presentes: la asistente técnica de la administradora Sonia Pilar Orelogia, el coordinador de Gestión Eduardo Plasencia, la subgerente de Prensa Bárbara Soto y el subgerente de Atención al Usuario Martin Zangirolamo.

“Realmente volvimos complacidos y ansiosos por ver lo que todos esperamos, agradeciendo la excelente atención y predisposición, quedando a la espera de un nuevo encuentro muy pronto, cuando se definan algunas cuestiones técnicas”, resaltó Mosso.

Lea también:  Cuatro mercedinos accidentados en Lujan

 

Precisiones

Posteriormente, resaltó que el encuentro se dio gracias a la interacción que “nunca perdimos” con las autoridades viales destacando la relación directa lograda. “La nueva administradora nos recibió poco tiempo ya que fue convocada por el Ministerio, pero estuvimos con las demás autoridades por dos horas hablando de distintos temas”.

Respecto de la avenida 2, agregó que llevó el convenio rubricado y señaló: “sabido es del recorte que se hizo a nivel nacional por lo cual no nos prometieron cuándo lo van a hacer, pero sí que se realizará. No será a corto plazo, lamentablemente”, indicó y añadió: “conocen la situación que tiene la arteria de la ciudad, pero presupuestariamente está complicado”.

En tanto, respecto del peaje, indicó: “el consorcio por ahora sigue respetando el beneficio a la categoría uno, está obligada a modernizar las cabinas del peaje y realizar un nuevo padrón en los próximos seis meses. La misma empresa, tras ello entregaría sin costo a los usuarios los sensores para el telepeaje. Los que podrán recibirlo son quienes pasen por mes más de 24 veces por el peaje. Entre 25 y 36 pasadas por mes, se pagará el 50%, más de 36 pasadas aparentemente no abonarían nada. Los que pasen hasta 24 veces por mes interpretan que no es necesario que se cuente con un beneficio. Mientras tanto sigue todo igual. La concesionaria deberá difundir para que los mercedinos estemos al tanto de la información”.

 

Malestares

Tras conocerse este encuentro varios actores no ocultaron su malestar a causa de la falta de respuesta desde la cartera nacional a los pedidos formales efectuados ya hace tiempo. Por un lado, el intendente Juan Ustarroz si bien rescató la información recabada por este grupo particular de vecinos de la ruta 5, se mostró sorprendido más aún por la falta de respuesta a un pedido formal “siendo el intendente de la ciudad quien lo está solicitado”.

Respecto de la avenida 2, destacó que “si bien se están haciendo trabajos sobre la avenida 2 a raíz de la Fiesta del Salame” no pueden realizar la obra de la arteria ya que “firmamos un contrato con el Estado Nacional que se hizo responsable de finalizar todo el tramo. Esto ocurre porque es el dueño, es ex ruta 5 y está en el patrimonio del Estado Nacional. Si el municipio invirtiera recursos de todos los mercedinos en una jurisdicción que no es local está haciendo una malversación de fondos. Lo hemos explicado de mil maneras, pero todavía hay mucha gente que no lo interpreta o no lo conoce. Yo entiendo el espíritu de la gente, y es una preocupación para nosotros. Por ello declaramos la emergencia vial, pedimos audiencia y vamos a presentarnos para tener lo más pronto una reunión para que nos den un sí o un no, y en función de ello tomaremos las decisiones que haya que tomar”.

Lea también:  Arrancó una nueva etapa de bacheo

En tanto, en la Comisión de Vecinos Autoconvocados que volvió a conformarse – ya que vienen de una lucha histórica sobre el peaje y la ruta 5 – se mostraron también sorprendidos. Si bien uno de sus integrantes – Jorge Retegui – fue invitado a participar del encuentro en Vialidad y brindó datos al resto del grupo sobre el encuentro, el malestar se generó ya que se solicitó también formalmente una reunión, contando además con un aval desde el Concejo Deliberante por diversas preocupaciones que hacen al tránsito por la arteria nacional.

Si bien tomaron conocimiento de la información que hubo del encuentro, no se sintieron anoticiados ya que por las vías formales que vienen llevando adelante no han tenido respuesta en los mismos términos. De hecho se había logrado pautar un encuentro que fue suspendido por las autoridades nacionales y aún no hubo fecha para una posible próxima reunión.

Según indicó uno de los voceros de la comisión, Marcelo Suárez, “entendemos que el pedido de nuestra reunión sigue vigente pero esta reunión fue indudablemente  para que aceptemos una imposición. Agradezco lo que se informa principalmente a Jorge único invitado de la Comisión y de hecho él manifestó de la reunión solicitada por la comisión en dicho encuentro”.

En tanto, respecto de las “noticias” recibidas indicó: “no estamos de acuerdo y no podemos admitir que las obras se atrasen, el sistema de rebaja que buscan imponernos ni avalo – en lo particular – que no hagan la avenida 2 cuando sabemos que está destruida. Esto lo dio particularmente como vecino porque desde la comisión en principio no colocamos este tema como central en la agenda de trabajo”.

“Daría la impresión que no buscan negociar con nosotros sino que nos quieren imponer cosas. Ya veremos, si seguimos sin respuesta, la decisión que tomaremos si siguen adelante con todo esto”, concluyó.

  Compartir:

Deja un comentario

*